Wolf im Westerwald erschossen - 71-jähriger Jäger gibt Schüsse auf Wolf zu

Zitat

Westerwald
71-Jähriger gibt Schüsse auf Wolf zu
dpa
MONTABAUR/MAINZ. Ein 71 Jahre alter Mann hat offenbar den Wolf im Westerwald auf dem Gewissen. Der Mann gibt zu, auf das Tier geschossen zu haben. Ein Gentest soll klären, ob es sich bei dem Kadaver tatsächlich um den ersten Wolf in Rheinland-Pfalz seit 123 Jahren gehandelt hat.

Ein 71 Jahre alter Mann hat möglicherweise den ersten seit langem in Rheinland-Pfalz gesichteten Wolf erschossen. Der Mann habe sich bei der Kriminalinspektion Montabaur gemeldet und zugegeben, am vergangenen Samstag die Schüsse abgegeben zu haben, teilte die Polizei am Dienstag mit. Das Motiv und weitere Details seien bislang nicht bekannt.
Spaziergänger hatten den Kadaver am Samstag gefunden. Ein Gentest soll klären, ob es sich tatsächlich um einen Wolf handelt. Die Ergebnisse dürften nach Angaben des rheinland-pfälzischen Umweltministeriums an diesem Mittwoch vorliegen. "Wir gehen zu 99 Prozent davon aus, dass es sich bei dem toten Tier um den Wolf handelt", sagte ein Sprecher des Landesjagdverbands Rheinland-Pfalz am Montag.

Laut Polizei wurde das Tier mit einer großkalibrigen Waffe erschossen. Es dürfte sich um den Wolf handeln, der erst Ende Februar bei Steimel im Kreis Neuwied im Westerwald entdeckt und fotografiert worden war. Es war die erste mit Bildern belegte Sichtung eines solchen heulenden Zeitgenossen seit 123 Jahren auf dem Gebiet des heutigen Rheinland-Pfalz.
Bevor die Identität des mutmaßlichen Schützen bekanntwurde, hatte der Naturschutzbund Deutschland (Nabu) bei der Staatsanwaltschaft Koblenz Strafanzeige gegen Unbekannt gestellt. "Die Tötung des Wolfes ist eine hinterhältige Tat", sagte Nabu-Bundesgeschäftsführer Leif Miller laut Mitteilung in Berlin.
Naturschutzreferent Olaf Strub vom Nabu Rheinland-Pfalz sagte, bei Wölfen handele es sich um eine streng geschützte Tierart. Dem Täter drohe eine Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren.

Alles anzeigen

Quelle:
http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/vermischt…icle746404.html

Zitat

Erschossener Wolf im Westerwald
Strafbefehl gegen Jäger vom Hegering Siebengebirge beantragt
hjh
MONTABAUR. Weil er im April im Westerwald einen Wolf erschoss, hat die Staatsanwaltschaft Koblenz nun gegen einen Jäger vom Hegering Siebengebirge beim zuständigen Amtsgerichts in Montabaur Strafbefehl beantragt.

Dem 71-jährigen Schützen wird vorgeworfen, am Abend des 20. April in seinem Jagdrevier bei Hachenburg das Wirbeltier ohne vernünftigen Grund getötet zu haben, teilte die Staatsanwaltschaft am Donnerstag mit. Zwar habe der Jäger offenbar nicht erkannt, dass es sich um einen Wolf handelte - eine nach dem Bundesnaturschutzgesetz streng geschützte Art.
Als sorgfaltswidrig und damit fahrlässig wertet die Staatsanwaltschaft aber, dass der Mann den Schuss abfeuerte, obwohl die Dämmerung bereits eingesetzt hatte und er sich offenbar nicht ausreichend über die Besonderheiten im Revier informiert hatte.
Bereits vor dem Abschuss sei nämlich umfangreich und auch überregional über den im Westerwald gesichteten Wolf berichtet worden. Zwar sei es Jägern unter bestimmten Umständen erlaubt, wildernde Hunde zu töten. Diese Voraussetzungen seien aber nicht erfüllt gewesen, weil der Mann den Schuss erst abfeuerte, nachdem das Tier aufgehört hatte Wild zu jagen.
Daher werde dem Schützen ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz vorgeworfen. Ein Termin zur Hauptverhandlung ist laut Staatsanwaltschaft noch nicht bestimmt. Sollte der Mann für schuldig befunden werden, fahrlässig auf den Wolf geschossen zu haben, droht ihm eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr.

Artikel vom 16.08.2012

Alles anzeigen

Quelle: General Anzeiger Bonn
http://www.general-anzeiger-bonn.de/lokales/region…icle834713.html

Interessanter Ausgang dieses „Falles“ - bei dem sich die Riege der Waidmänner wie so oft wohl nicht mit Ruhm bekleckert hat.
Ein Hoch auf einen konsequenten Richter - wenn es auch dem Wolf nichts mehr nützt.

Zitat

Man schießt auch keinen Hund

Schon gar kein Raubtier: Ein Jäger erschoss im April 2012 den ersten
Wolf, der seit 120 Jahren wieder im Westerwald lebte. Jetzt endete
der Prozess mit einer Geldstrafe Von Eckhard Fuhr
Der Canis lupus italianicus wird ein Gespenst bleiben, das einen winterlichen Vormittag
lang durch die deutsche Rechtsgeschichte gegeistert ist, am Amtsgericht des schönen
alten Westerwaldstädtchens Montabaur. Dort stand am Donnerstag die Tötung eines
Wolfes durch einen Jäger zur Verhandlung. Das "jagdliche Vorkommnis", wie Juristen
die Sache nannten, hatte im vergangenen April auch überregional für Schlagzeilen
gesorgt. Einen Strafbefehl über 2500 Euro wegen Verstoßes gegen das Naturschutzund
das Tierschutzgesetz hatte der Beschuldigte nicht akzeptiert.
Die Verteidigung zog in Zweifel, dass es sich bei dem getöteten Tier tatsächlich um
einen Wolf handelte. Der Jäger und Jagdpächter habe in dem Glauben geschossen,
einen wildernden Hund vor sich zu haben. Das Tier hatte zwei Rehe gehetzt. So kam es
zu einer Hauptverhandlung mit umfangreicher Beweisaufnahme, die auch besagtem
Canis lupus italicus zu seiner flüchtigen Existenz verhalf. Der Verteidiger nämlich schloss
aus der Aussage zweier Gutachter vom Senckenberg-Forschungsinstitut, dass es sich
um einen Vertreter der italienischen Wolfspopulation gehandelt habe, dieses Tier sei ein
Fremdling und deshalb durch das Bundesnaturschutzrecht gar nicht geschützt gewesen.
Solchen in wildbiologischer wie auch in artenschutzrechtlicher Hinsicht mehr als kühnen
Gedankengängen mochte sich der Richter nicht anschließen. Der Wolf sei nach DNAAnalyse
ein Wolf und damit basta. Trotzdem verurteilte er den Angeklagten nicht wegen
eines naturschutzrechtlichen Vergehens, sondern nur wegen eines Verstoßes gegen das
Tierschutzgesetz, also wegen Tötung eines Wirbeltieres ohne vernünftigen Grund. 70
Tagessätze à 50 Euro kostet das den Schützen, also 1000 Euro mehr, als wenn er den
Strafbefehl akzeptiert hätte. Außerdem muss er die Kosten des Verfahrens tragen.
Glimpflich ist er dabei trotzdem weggekommen. Denn es gehört viel Wohlwollen dazu,
ihm zuzugestehen, dass er nicht damit rechnen konnte, in einem Westerwälder
Jagdrevier auf einen Wolf zu treffen, und deshalb die Erwägung, der wilde Hund könne
in Wirklichkeit ein Wolf, gar nicht anstellte. Tatsächlich war der erste seit 120 Jahren in
dieser Gegend aufgetauchte Wolf Anfang des vorigen Jahres ein großes Medienthema.
Kann das alles an dem Jagdpächter vorbeigegangen sein, der zwar nicht im Westerwald,
sondern in der Nähe von Bonn wohnt, aber doch seit vielen Jahren dort jagt, für ein
Revier mit verantwortlich ist?
Natürlich kann man seine als Zeugen geladenen Mitpächter verstehen. Die wollten ihren
Jagdfreund nicht hängen lassen und sagten alle aus, die Sache mit dem durch den
Westerwald streifenden Wolf hätten sie nicht Ernst genommen, für einen Scherz
gehalten. Und tatsächlich erwies sich ein Wolf auf einem durch die Medien geisternden
Foto als Schäferhund, der auf den Namen Söckchen hörte. Trotzdem: Es gab
Informationsveranstaltungen über die mögliche Rückkehr des Wolfes in die Region.
Wenn die Jäger das alles wirklich nicht wahrgenommen haben, dann kratzt das doch
ziemlich an ihrer Glaubwürdigkeit als kompetente "Fachleute in der Natur". Gerade wer
ein Herz für Jäger hat, erlebte in Montabaur heilvolle Stunden angesichts
herumdrucksender Waidmänner. Selbst der Kreisjagdmeister, ein Ehrenbeamter des
Landkreises, versuchte den Unwissenden zu spielen.
Dem Richter wird sein nüchterner Juristenverstand gesagt haben, dass diese Aussagen
zwar sehr wie Gefälligkeitsaussagen klingen, aber doch nicht zu widerlegen sind. Mit
dieser Nüchternheit hat er auch ein ausuferndes Verfahren vermieden, indem er den
Antrag der Verteidigung ablehnte, ein weiteres Gutachten über die biologische Identität
des gefürchteten Tieres in Auftrag zu geben. Die Aussagen der Senckenberg-
Wissenschaftler reichten ihm aus. So also wurde im Amtsgericht Montabaur der
Artenschutz-Skandal, der die Naturschutzverbände auf die Barrikaden trieb, zu einer
Tierschutzstraftat verkleinert und etwas geahndet, was bis dahin überhaupt nicht im
Fokus des medialen Interesses stand. Auch wenn der getötete Wolf ein Hund gewesen
wäre, hätte der Jäger sich strafbar gemacht. Denn das Tier wilderte nicht, als es die
Kugel traf. Und was ein wildernder Hund sei, das ist im rheinland-pfälzischen Jagdgesetz
mit hinreichender Klarheit beschrieben. Als der Wolf den Rehen hinterher rannte, schoss
der Jäger nicht, sondern erst, als das Tier nach einigen Minuten wieder zurückkam, mit
irgendetwas "Hellem" im Maul. Was immer er im Maul hatte, einen Frischling, eine
Rehkeule oder ein Stück Holz – er wilderte nicht mehr, sondern er hatte gewildert, und
es bestand deshalb kein vernünftiger Grund mehr ihn zu töten.
In einigen Monaten werden interessierte Naturfreunde den Wolf im Naturhistorischen
Museum in Mainz in Augenschein nehmen können. Vor Gericht, wie ursprünglich
geplant, konnte er leider nicht erscheinen, denn er liegt bei einem renommierten
Präparator in Oberösterreich. Der Balg sei schon gegerbt, hört man. Doch die Plastik
müsse noch in Form gebracht werden. Man darf gespannt sein, wie das Tier präsentiert
wird, was ja immerhin über ein Jahr im Grenzgebiet von Hessen und Rheinland-Pfalz
überlebt hatte. Bei dem Westerwälder Wolf, das ergaben die DNA-Analysen, handelt es
sich nämlich um dasselbe Tier, das im Jahr zuvor in der Gegend um Gießen auffällig
geworden und dort von einem Auto angefahren worden war.
Auch die vom Tierarzt bei der Sektion festgestellte Fraktur eines Hinterlaufs bestätigt
das. Es wäre schön, wenn der Wolf als Präparat diese Geschichte erzählte, die für
niemanden gut ausging. Der Landesjagdverband Rheinland-Pfalz begrüßt die Rückkehr
des Wolfes. Bei seinen Mitgliedern ist aber offenbar noch eine Menge Aufklärungsarbeit
zu leisten. So gesehen hat der Tod des Westerwälder Wolfes doch auch sein Gutes.
Kein Jäger kann heute mehr behaupten, er wisse nichts davon, dass Wölfe
nach Deutschland (Link: http://www.welt.de/themen/deutschland-reisen/)zurückkehren – überall
und nicht nur in der Lausitz.

Alles anzeigen

Link zum Artikel:
http://www.welt.de/print/die_welt…st-auch-keinen-
Hund.html
Diesen Artikel finden Sie online unter
http://www.welt.de/112853159
Die Welt 18.01.13

Zitat von thomas

weil er durch die Verurteilung zu 70 Tagessätzen a 50,- Euro als nicht mehr zuverlässig genug zum Führen einer Waffe gilt und somit sowohl seinen Jagdschein als auch seinen Waffenschein verlieren würde.

Das finde ich nun wiederum... gar nicht so schlecht - und auch nicht wirklich abwegig...