Forchtenberg - Mit schwersten Kopfverletzungen und Bisswunden am ganzen Körper wurde ein 61-jähriger Sindringer am Montagabend ins Krankenhaus eingeliefert. Der Mann war vom Schäferhundmischling seines Bruders attackiert worden und schwebt nach Aussage des Notarztes in Lebensgefahr...
Quelle:
http://www.stimme.de/polizei/hohenl…art1494,2353402
Ich würde sagen, da stimmt doch hinten und vorne was nicht... 
Ditzingen - Unbekannte haben einen Hund großflächig mit einer ätzenden Flüssigkeit übergossen. Das Tier hatte sich nach Polizeiangaben vom Montag Mitte Oktober vom Haus seiner Halterin in Ditzingen (Kreis Ludwigsburg) entfernt und war nach einer halben Stunde mit nassem Fell zurückgekehrt. Zunächst setzte Juckreiz bei dem Mischling ein. Als Später die Verätzungen am Körper sichtbar wurden, erstattete die Hundebesitzerin Anzeige. lsw
Quelle:
http://www.stimme.de/polizei/suedwesten/Unbekannte-uebergiessen-Hund-mit-aetzender-Fluessigkeit;art1495,2281081
Original von Julia
Die Natur kann das hier in Deutschland nicht mehr alleine regeln. Wir haben die großen Beutegreifer nicht einfach nur ausgerottet (auch wenn zum großen Glück endlich einige zurückkehren). Wir haben ihnen die Lebensräume so sehr beschnitten, durch Autobahnen, Städte, dass sie hier nicht mehr in der Menge leben könnten, die es bräuchte.Wer bitte würde es denn tolerieren, dass große Wolfsrudel in Stadtnähe leben? Die Bevölkerung spielt da nicht mit.
Wenn ich mich recht entsinne, sind Tiere die dem Jagdrecht unterliegen, durch höhere Strafen geschützt als Tiere, die nicht dem Jagdrecht unterliegen. Hieße, wenn ein jagdbares Wild in der Schonzeit geschossen wird, fällt die Strafe höher aus, als wenn ein nicht dem Jagdrecht unterliegendes Tier geschossen wird.
Und die Aufnahme des Wolfes in das Jagdrecht ginge mit dem Verhängen ganzjähriger Schonzeit einher, wie es das für einige geschützte Tiere gibt.
Vielleicht sollten wir mal im 3. Jahrtausend, bitteschön, akzeptieren, daß wir nicht die einzigen, als sein Ebenbild von Gott erwählten, Lebewesen auf diesem Planeten sind, die ein Recht auf Leben und Unversehrtheit haben. Das haben wir jetzt in den Jahrtausenden lange genug praktiziert.
Wenn wir unser Müllproblem in den Städten in den Griff bekommen (das übrigens durch vollkommen ignorante Zeitgenossen verursacht wird) und eine vielfältige Landschaft anbieten können, haben Wölfe keinen Grund, in Stadtnähe zu kommen. Außerdem meiden Wölfe den Menschen, wo es geht. Du solltest Dich vorher erkundigen.
Du hast Dich schon damit befaßt, was eine Aufnahme des Wolfes ins Jagdrecht für Konsequenzen hat?
Ich habe das Gefühl, daß das nicht passiert ist.
Der Wolf soll ins sächsische Landesjagdrecht aufgenommen werden (inkl. Winterfütterung).
Ein Schelm, der Böses dabei denkt...
Der ist doch nicht etwa ein Abgesandter des Sanitätshauses Ohnmeiß in Heilbronn, die 2007 ganz rotzfrech Rheumadecken aus Katzenfellen in ihrem Schaufenster zum Verkauf ausstellten...?!
Jetzt müßte der Link funktionieren.
Ja, das mit der Bestimmung der Eigentümermehrheit ist bekannt.
Aber daß gleich pauschal alle Hunde und Katzen verboten werden können, ist doch irgendwie ein starkes Stück. Das ist ja wohl mein Privatvergnügen.
Kein Recht auf die Haltung von Hunden und Katzen - auch nicht in Eigentumswohnung
Eine Eigentümerversammlung darf die Haltung von Hunden und Katzen in Wohnungen verbieten. Das hat das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt entschieden (Az.: 20 W 500/08).
Nach Auffassung des Gerichts wird damit nicht unverhältnismäßig in das Recht von Wohnungseigentümern oder Mietern eingegriffen. Ein solcher Beschluss sei weder sittenwidrig noch greife er in den Kernbereich des Wohnungseigentums ein, fanden die Richter.Die Versammlung hatte die Neuanschaffung von Katzen und Hunden im Jahr 2005 per Hausordnung unwidersprochen verboten. Zwei Jahre später klagte eine Eigentümerin, die ihre Wohnung an eine Familie mit Hund vermieten wollte, gegen die Regelung. Sie sah darin eine nicht zulässige Einschränkung des Eigentumsrechts. Das OLG bestätigte diese Auffassung nicht. Der unangefochtene Mehrheitsbeschluss sei bindend für alle Wohnungseigentümer. Er sei weder sittenwidrig, noch greife er in den dinglichen Kernbereich des Wohnungseigentums ein. Die Richter ließen jedoch erkennen, dass möglicherweise Bedenken gegen ein generelles Tierhalteverbot bestehen könnten. Eine Beschränkung auf bestimmte Tierarten sei jedoch vertretbar.
Ein Verein, der sich Artenschutz auf die Fahne schreibt und einen Großwildjäger zum Ehrenpräsidenten ernennt... wem da nicht die Augen aufgegangen sind...
Wir (Staat) geben täglich so viel Geld für so viel Sch... aus - wo sind die Wildtierbrücken???!!!
Ich weiß nicht...
Ich halte nichts von diesen "Schlechte-Kindheit"-Theorien.
Auch Afrikaner schlagen und treten normalerweise nicht wie blind auf Tiere ein.
Ich denke, die Menschheit hat sich selbst überlebt, wie die Dinos anno dazumal?!
Solche Kommentare geben einem freilich zu denken, aber sie kommen auch nicht von ungefähr. Ihr wißt alle, was passiert, wenn dieses Teil erwischt wird.
P.S. Schaut Euch mal an, was in letzter Zeit in Neckarsulm-Amorbach abgegangen ist. Aber die Polizei und der Bürgermeister sagen, es gebe keinen Grund zur Sorge. Naja...
Meiner Meinung nach gehört "Charity Watch" das Handwerk gelegt, denn m. E. geht es hier schon um Verleumdung.
Der Deutsche Tierschutzbund fordert alle TSV auf, keine Daten preiszugeben, egal mit was gedroht wird.
Ich sag's ja: Wir steuern hier wohl auf eine Anarchie zu.
Was für Meldungen fast täglich!
Ich glaube, wir steuern im Tierschutzrecht fast auf eine Anarchie zu...
Das geht so einfach nicht weiter!
Heilbronn plant ja einen Neubau, aber wir suchen noch selber nach Ideen, Materialien usw.
Die meisten Jäger sind sogenannte "Hobbyjäger". Diese Leute betreiben das "Hobby" nicht, weil sie die Natur schützen wollen, sondern weil sie Spaß am Töten von Tieren haben. Naturschutz kann man viel effektiver betreiben.
Wenn sie Naturschützer wären, würden sie sich nicht gegen eine Änderung des Jagdrechts stellen, sondern dafür demonstrieren, daß flächendeckend eine Kastrationspflicht eingeführt wird und Bund, Länder und Kommunen die flächendeckende Kastration von verwilderten Katzenpopulationen stemmen. Aber auf dieses Engagement seitens der Jäger können wir lange warten. Warum wohl?!
Bevor ich nicht die andere Seite gehört habe, glaube ich erstmal nichts, da im Internet alles mögliche behauptet werden kann.
Original von missmarple
Aber es gibt auch Fälle, da meinen die Leute, sie können ein Tier oder mehrere in ein TH bringen und irgendwann wieder abholen. Wenn ihnen dann der Pensionspreis für die Zeit genannt wird, dann ist der Verein meist "böse".
Das ist in unserem Tierheim nicht nur einmal passiert. Auch uns wurde dann in bösen Briefen "Unterschlagung" unterstellt, da man keinen Cent zahlen wollte. Zum Anwalt oder der Polizei ist dann komischerweise niemand gegangen... 
Armes Kind und riesen Sauerei.
Tierhalteverbot! 
Warum ist sowas nicht schon längst in der geschlossenen Anstalt gelandet?
Woanders gehört das Teil ja wohl nicht hin.
Ein paar Euro und "Es" ist raus aus der Sache und bis zum nächsten Verbrechen die Tat von uns allen vergessen.
Niemand geht auf die Straße wegen so etwas. Schade.
