Petition: Beschlagnahmte 29 Hunde fordert der Besitzer zurück - WIR sagen NEIN !

Ich denke dass da auch die Bündner Behörden Druck gemacht haben, warum sollen sie ausbaden, was die Berner ein Jahr lang hinzogen...zudem haben sich Zustände bei Vock seit 2007 kontinuierlich verschlechert. Er nahm immer mehr Hunde auf, teilweise lebten in einem dafür zu kleinen Haus und einem vergammelten Teppichauslauf bis zu 50 Hunden. Der grosse Auslauf bestand nur ganz kurze Zeit, den musste er kaum aufgebaut wieder entfernen

Und zu WWL setze ich hier mal ein was ich heute bei Dognews auf fb gepostet habe:

Zitat

Noch
etwas muss ich anfügen, wenn eine zweite Vorsitzende eines nicht
geraden unbekannten Vereins, trotz Auflagen den Hundebestand zu
reduzieren noch Hunde hingibt, dazu auch noch gross postet wie gut es
die Hunde dort haben, fragt man sich wo um Himmelswillen die ihre Hunde
hin vermitteln!

https://www.facebook.com/groups/DOGnews/

Das trifft es ziemlich genau!!

Alle die die irgendwann bemerkt hatten, dass es immer mehr Hunde wurden, der Platz immer enger, und Vock das nicht mehr bewältigen konnte und ihm das auch gesagt hatten, die ihn anfingen das ganze kritisch zu betrachten wurden zu seinen Feinden.. Und immer wieder fand er neue Claqueure.... und leider fand er auch immer wieder Hunde, die er von überall anliefern liess.....und die hatten die Zeche zu bezahlen.

Komisch dass jetzta uch er st die Eigentumsverhältnisse geklärt werden müssen, weil Impfausweise fehlen....wie sind denn diese Hunde eingereist? Ohne Traces, ohne gültige Impfungen, am Zoll nicht gemeldet?

Hannelore, ich will es ihm auch nicht unterstellen... nur wirft das Fragen auf. Ich weiss auch wie einfach wir jeweils die Grenzen überqueren, mit drei Hunden wurden wir noch nie kontrolliert und wir fahren öfters nach Italien oder Frankreich oder auch nach Deutschland. Nur ist es ein Unterschied ob ich Tierschutzhunde von A nach B fahre um sie auf eine PS in ein anderes Land zu bringen, oder ob ich privat mit meinen Hunde unterwegs bin.. aber auch da habe ich immer alle Papiere der Hunde bei mir.

28 Hunde wurden letzten Dienstag durch das Vetamt zur Adoption freigegeben... der kleine Opi, blind und taub, der nur noch Schmerzmitteln leben kann, wurde wieder an Ernst Vock ausgehändigt, weil Vock nicht einwilligte den Hund einschläfern zu lassen.

Nein kann man nicht.... ein unabhängiger Ta hatte ihn untersucht und kam zum Schluss dass dieser Hund keine Lebensqualität mehr hat,aber Vock gab die Einwilligung zum einschläfern nicht.... soviel zu seinem Herz für Tiere !!! Hätte man den Opi einfach erlöst, wäre der Teufel los gewesen, wenn man Vock und seine ganzen Anhängerinnen kennt weiss man was für Lügengebäude durchs Netz gegangen wären....Dafür wurde der Entscheid die 28 Hunde zu vermitteln gefällt.... Vock hatte auch da nicht zugestimmt sie frei zu geben....er droht ja bis an den europäischen Gerichtshof zu gehen, wohl wieder durch alle Instanzen... das kann wieder dauern und das hätte für die Hunde einen langen Tierheimaufenthalt bedeutet.

Schon klar dass dir das Bild mit dem Opi gefallen hat.... sah ja auch Herzallerliebst aus....ja er konnte sich die Hunde aussuchen und er hat genau seine vier Lieblingshunde behalten. Den Opi hatte er kläglich im Stich gelassen.

Offenbar haben dir die Bilder, die ich letzte Woche in Gadmen gemacht hatte, auch gefallen... nämlich der einzige Auslauf den teilweise oder meistens 40- 50 Hunde teilen mussten, ein Uringetränkter mit Kot überhäufter, bestialisch stinkender kleiner Teppichauslauf und auch die "gemütlichen" Ruheplätze dürften dein Herz berührt haben....wie auch der ganze, über Jahre gesammelte Müll der überall herum liegt....

Susanne nein auch rein theortisch nicht, dafür ist das Haus zu klein und zu unpraktisch, rein schon die Treppe ins obere Stockwerk ist sehr gefährlich für Hunde, vorallem beim runtergehen...das Grundstück mit ca. 600 qm zu klein. Alles würde gar nicht konform mit dem Tierschutzgesetz sein...zudem liegt das Haus in der Wohnzone und die Nachbarschaft in unmittelbarer Nähe. Zum halten sovieler Hunde müsste Vock die Ausbildung zum Tierpfleger und die Zusatzausbildung zum TH-Leiter haben...er müsste fest angestellte diplomierte Tierpfleger/innen haben...also nur mal rein theoretisch und wie es das Tierschutzgesetz vorschreibt....bewiesen hat er ja nun dass er und sein Verein nicht in der Lage sind, Hunde artgerecht zu halten...und ihnen das zu bieten was Hunde brauchen...wir wissen alle das ein Auslauf im Garten nicht reicht, dass Hunde Rückzugsmöglichkeiten brauchen und auch Hunde es lieben wenn ihre Umgebung sauber ist....

Zitat von Martin

Ist der europäische Gerichtshof überhaupt für die Schweiz zuständig?

Martin, er hat die Frist schon verpasst, er hatte nach dem Bundesgerichtsurteil genau sechs Monate Zeit eine Beschwerde einzureichen.

Zitat

Individualbeschwerden vor dem EGMR

Die Zulassung von Individualbeschwerden an den Europäischen
Gerichtshof für Menschenrechte ist an eine ganze Reihe von Kriterien
geknüpft, die in Artikel 34 und 35 der EMRK niedergelegt sind. Viele
Beschwerden werden zurückgewiesen, weil sie ungenau abgefasst sind und
aus ihnen nicht hervorgeht, ob sie die Zulassungskriterien erfüllen.

• Zeitlicher Geltungsbereich: Die EMRK bindet die Staaten erst
  ab ihrem Beitritt. Die Schweiz kann also nicht verantwortlich gemacht
  werden für Ereignisse, die sich vor dem 28. November 1974 zugetragen
  haben.
• Anfechtungsobjekt: Es muss ein Rechts- oder Realakt eines
  Staates vorliegen, der die EMRK ratifiziert hat. Handlungen des Nachbars
  oder der Arbeitgeberin z.B. sind untaugliche Anfechtungsobjekte, wohl
  aber die meisten Akte einer Behörde.
• Beschwerdegrund: Durch diesen Rechts- oder Realakt muss ein
  von der EMRK ausdrücklich garantiertes Recht verletzt worden sein
  (Artikel 2–14, eventuell auch Zusatzprotokolle, falls sie vom fraglichen
  Staat ratifiziert worden sind). Die einzelnen Garantien der EMRK werden
  vom EGMR zwar zum Teil sehr weit ausgelegt, aber längst nicht jeder als
  ungerecht empfundener staatlicher Akt erfüllt dieses Kriterium. Seit
  dem 14. ZP hat der Gerichtshof zudem die Möglichkeit, eine Beschwerde
  abzuweisen, wenn der Beschwerdeführer keinen «erheblichen Nachteil»
  erlitten hat.
• Persönliche Eigenschaften: Eine Individualbeschwerde ist
  natürlichen Personen oder Organisation des privaten Rechts vorbehalten,
  die persönlich und unmittelbar in ihren EMRK-Rechten verletzt wurden. Es
  ist also nicht möglich, eine rechtliche Bestimmung ohne konkreten
  Anwendungsfall zu rügen.
• Subsidiarität: Zuerst muss der innerstaatliche Rechtsweg
  ausgeschöpft werden. In der Schweiz ist dies in aller Regel erst mit
  einem Urteil des Bundesgerichtes der Fall.
• Frist: Die Beschwerde muss innerhalb von 6 Monaten seit dem
  letztinstanzlichen innerstaatlichen Entscheid ergriffen werden.
  Verspätete Beschwerden werden abgewiesen.
• Form und Inhalt der Beschwerde: Die Beschwerde muss
  schriftlich und nicht anonym erfolgen, Fax und Email sind ebenfalls
  zulässig. Es ist in gedrängter Form der Sachverhalt darzustellen sowie
  darzulegen, inwiefern dadurch EMRK-Rechte verletzt worden sind. Die
  Beschwerdeschrift kann grundsätzlich in jeder Sprache des Europarates
  verfasst werden. Im späteren Verfahren herrscht jedoch Anwaltszwang, und
  es sind nur noch Englisch oder Französisch zulässig.
• Rechtsfolge: Ist die Beschwerde erfolgreich, so stellt der
  EGMR die Verletzung fest, überlässt es jedoch dem Staat, auf welche
  Weise er die Verletzung wieder gut machen will (restitutio in integrum).
  Ist dies nicht möglich, kann der EGMR auch eine finanzielle
  Entschädigung sprechen, die allerdings meistens erheblich unter den
  Erwartungen der Beschwerdeführer zurückbleibt. In der Schweiz kann unter
  den Voraussetzungen von BGG 122 ein bundesgerichtliches Urteil revidiert werden.

http://www.humanrights.ch/de/Instrumente…icht/index.html

Alles anzeigen